一、注意事项

　　1.申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能 力的测试。

　　2.本试卷由给定资料与作答要求两部分组成。考试时限为150分钟。其中阅读给定资料 参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。

　　3.请在答题卡上指定位置填写自己的姓名、准考证号，并用2B铅笔填涂准考证号。考生 须用黑色签字笔或钢笔在答题卡指定的位置作答，未在指定位置作答，不得分。

　　4.考试期间，不得提前交卷、退场。考试结束后，考生应立即停止作答，并将试题本、答题 卡一并交监考老师，严禁携带试题本、答题卡出考场。

　　严禁折叠答题卡!

　　二、给定资料

　　【资料1】

　　据2009年3月10日CCTV2“全球资讯榜”栏目报道，从去年到现在，关于个税起征点的 讨论一直不断，之前曾有传言说，个税起征点上调方案已上报国务院。今年的“两会”上，个税 话题热度不减，成了代表委员热议的话题。

　　全国人大代表、联想集团董事长柳传志在今年“两会”上提出的第一个建议，就是希望政府 能够更多让利于民，进一步调整个人所得税起征点，从2000元上调到3000元。一个是国家的 税收逐年增多，税收使用应该用在刀刃上。哪怕一个月拿到5000元的人，也应该让他更有能 力去花这个钱，所以2000元确实是偏低了，我觉得3000元钱对国家还是不费劲的。

　　此外，还有很多代表也认为个税起征点太低，对中低收入人群不公平。

　　人大代表张爱国：这个时候如果不调整的话，实际上就导致了一个相当于我们一个中低收 人家庭个人职工，他承担了国家相当一部分税收。

　　不过，也有很多代表和委员认为，单纯关注个税起征点意义并不大，即使提高一千元的个 税起征点，低收人人群的税负最多只会减轻十几、二十元，对扩大内需的作用有限，目前更应该 考虑的是改变征税办法。

　　人大代表王桂波：一个人收人3000元要纳税，而我一个家庭每个月的收人也是3000元， 也要纳税。这样的话也出现个人收人调节税的作用没有发挥到。

　　【资料2】

　　《个人所得税法修正案(草案)》今日由全国人大常委会审议，国务院研究室官员透露其中

　　规定。

　　本报讯(记者陈光)今日十届全国人大常委会第十七次会议将初次审议《个人所得税法修 正案(草案)》(以下简称《修正案》)。尽管审议结果尚未公布，但草案的具体内容已经逐渐清 晰，国务院研究室宏观司副司长丛明昨日向记者透露，《修正案》将个人工资、薪金所得纳税额 的每月减除费用标准由原来的800元上调到1500元，并且规定各地应统一执行该标准，不允 许擅自浮动。

　　据了解，全国人大常委会第十七次会议结束后，全国人大法律委员会将于9月举行立法听 证会，对该草案中的个人所得税起征点问题，广泛征求社会各方面的意见与建议。本次听证会 是《立法法》明确立法听证会制度以来，全国人大常委会举行的首次立法听证会。

　　800元上调到1500元

　　丛明表示，1500元的标准比较适合目前老百姓的收人状况，此外，《修正案》还增加了对高 收人者加强征管力度的条款。

　　丛明告诉记者，这次对于《个人所得税法修正案(草案)》，国务院准备工作比较充分，前期 对于修改的条款进行了反复论证。并且该《修正案》比较符合民意，大多数百姓都比较期待，因 此最终获得审议通过的可能性非常大。他表示，人大的审议有望在一两个月内完成，最快的话 《修正案》年内就有可能实施。

　　新浪网关于个税起征点的网络调査显示，在参与调查的6万多名网友中，6 0 %以上的网友 希望起征点调高到1600元至2000元，23%选择其他，只有不到1%的网友选择了目前普遍实 行的800元至1200元。

　　全国执行统一扣税标准

　　丛明透露，出于保持税制统一、简单的考虑，《修正案》规定各地不允许擅自浮动费用扣除 标准。由于目前有些地区费用扣除标准已经在1500元以上，丛明表示，这些地区也需要将标 准拉回到1500元，未来擅自浮动扣除标准将被视为违法。他表示，该政策将对收人较低的西 部地区构成利好，该地区纳税人的税收负担将会减轻。对于过去擅自提高个人所得税费用扣 除标准的地方政府，全国人大和财政部都曾经表示，自行提高个人所得税费用扣除标准的做法 是违法的。在个税法修订完成前，必须按现行规定执行，地方没有随意改变税法规定的权力。 对于地方提高个人所得税费用扣除标准的做法，国税总局曾多次专门发文，要求予以纠正。

　　调节收入差距不能仅靠个税

　　对于利用个税调节收人差距的问题，丛明表示，这次调整个人所得税将费用扣除标准提 高，不是立足于调节收人差距，而是立足于给工薪阶层减轻税收负担，增加消费。丛明表示，真 正调节个人收人差距比较有效的税收手段应该是考虑开征物业税，除此之外还有遗产税、赠与 税。今后一段时期，随着条件逐步的成熟和征管条件健全以后，这些税都要建立起来。通过多 环节、多税制的体系建立起来以后，才能有效地达到对个人收人差距的合理调节。

　　【资料3】

　　_全国政协委员廖晓军昨天表示，个税起征点调整所需外部条件目前并不具备，近几年可能 都不会调整。在个税起征点上调的呼声中，昨日上午，全国政协委员、财政部副部长廖晓军表 示：“个税起征点暂时不会上调。”

　　“两会”之际，个税税制和起征点、税率等问题，成为许多专家学者、委员、代表热议的话题。 拉动内需，要老百姓手上有钱才能消费。于是，坊间就传出了国家将上调个税起征点的消息。 在“两会”期间，包括柳传志在内的代表、委员建议，将个税起征点调至3 0 0 0元，以促进消费。 面对市场上关于调整个人所得税的呼声，廖晓军委员表示，个税起征点暂时不会调整，因为个 税起征点调整需要很多外部条件，但是目前这些外部条件并不具备。提高个税起征点不否认 是一个好办法，也可能是一个方向，但是近几年可能很难。

　　对于本次政协会议委员呼声很高的资源税，廖晓军表示，资源税已经酝酿了几年时间，都 在考虑，可能择机开征。廖晓军表示，资源税的出台需要好的时机，但目前经济增速下滑，企业 经营负担加重，当前还不是出台资源税政策的好时机。对此，曾任财政部税政司司长、现任国 家开发银行顾问刘克崮委员在接受记者采访时却表示，受金融危机影响我国经济偏冷，国家实 施了大量振兴经济的措施，由于国家减税政策力度较大，现在出台资源税是合适的。

　　此外，廖晓军对于继续降低印花税表示，已经没有继续下降的空间。遗产税开征条件尚不 成熟。

　　相关链接

　　1980年9月我国颁布施行个人所得税法，确定了个税800元的起征点。

　　2005年10月27日全国人大常委会通过决议，把个人所得税工薪费用减除标准从800 元调整到1600元。

　　2007年12月29日全国人大常委会表决通过了关于修改个人所得税法的决定。个人 所得税起征点自2008年3月1日起由1600元提高到2000元。

　　2008年3月5日全国人大代表、杭州娃哈哈集团有限公司董事长兼总经理宗庆后建 议：个税起征点应上调至5000元，以降低工薪阶层税负。

　　2008年11月29日记者从知情人士处获得消息，财政部和国税总局起草的有关上调个 人所得税免征额的方案已经上报国务院，“扣除标准应该不会超过3000元”。

　　2008年12月财政部副部长王军表示，个税起征点的问题正在研究。中国税务学会理 事、中山大学税收与理财研究中心主任杨卫华经过计算后认为，个税费用扣除额应在2800～ 3000元为宜。

　　【资料4】

　　财政部副部长廖晓军认为，个人所得税起征点越高，对富人越有利。财政部正研究征收结

　　构。

　　昨日上午，财政部副部长廖晓军表示，关于上调个税起征点的问题，现在还有不同声音。 不过，他个人认为，个人所得税起征点提得越高，对富人越有利;提高起征点，低收人群体只会 减少几十元的税款，而收人高的群体减少的税费大大提高。

　　所以，他认为，个税征收的结构标准比起点更重要，财政部门一直在研究这一方面的改革， 这一改革要求的配套政策和措施很多，目前尚不具备条件。

　　起征点是否提局需综合考虑

　　此前，有媒体报道称，廖晓军表示，个税起征点不会提高。

　　对此，廖晓军说，他没有这个意思。他解释说，当时采访的记者较多，他回答“暂无计划”， 指的是个税综合分类改革，目前还不具备实行的条件，但媒体把“暂无计划”，安到了个税起征 点上调的问题上。

　　个税起征点是否上调，“这要听代表的、要听委员的、要听百姓的，国务院会根据各界反映 综合考虑。”廖晓军说。

　　在本次“两会”上，不少代表委员提出，除了起征点调整，分类与综合结合，更应作为个税改 革的方向，只有通过降低税负和改变征收标准，个税才能真正改变贫富差距过大的局面。

　　【资料5】

　　“两会”期间，提高个税起征点是代表委员热议的话题，也是全社会关注的话题。

　　3月7日，全国政协委员、财政部副部长廖晓军给降税心热的各界人士迎头泼了一盆冷 水，表示个税起征点暂时不会调整，因为个税起征点调整需要很多外部条件，但是目前这些外 部条件并不具备。不否认提高个税起征点是一个好办法，也可能是一个方向，但是近几年可能 很难。

　　不调个税起征点不一定是个坏事。有关方面并无详细论证，证明个税起征点是否应该上 调，上调到多少才合适。是3000元，还是4000元?如果没有科学预算，一步减到位上调到1 万元岂不更好?正因为没有科学规划，只能根据政府财政收支情况决定，因此，个税起征点年 年成为关注焦点，政府象征性地调上几百元，实在是社会情绪和行政资源的莫大浪费。

　　主张提高个税起征点的论据都是“约莫、大概”，毛估估的个税起征点做不得准。茅于轼先 生虽然没有研究过“个税起征点具体应调到多少，不过我认为即使是调到8000元也还嫌低”。 理由不是基于消费物价与居民收人增加、政府税收比例，而是“20世纪80年代中国确立800 元起征点的时候，居民收人很低，往往月收人只有几十元，现在居民收人已经有了大幅增长，目 前2000元的个税起征点太低”。

　　中央财经大学税务学院副院长刘桓旗帜鲜明地表示反对，他的论据基于政府财政收人，同 样不够充分。据统计，按照目前设定的2000元起征点已有约一半工薪族不纳个税，而每提高 500元，则有将近10%比例的人不再缴纳个税，意味着仅四成工薪族缴纳个税。按当前情况， 假如将个税起征点提高到4000～4500元，则缴纳个税的工薪阶层不到8%;假如提高到8000 元，则纳税者将不到1%。鉴于2009年政府财政收人将会下降，提高个税起征点是不现实的。 站在保政府财政的立场上说话，难以服众。如果降税能够促进消费，进而以消费税与营业税、 企业所得税等方式更为合理合法地回流到政府手中，岂不更好?

　　调高个税起征点不一定是为穷人说话，实行更为卨效、公平的税收体制才是为全民造福。 低收人者本就免税、享受低税率，高级公务员与国企高管、企业主灰色收人、避税方法多多，如 果以4000元左右月薪作为起征点，不过是将税收的重担压到了无处可逃的中产阶层身上。根 据国家税务总局的统计，1994年，我国工薪项目个人所得税32. 13亿元，占当年个税总收人的 44. 21% ,2002年至2004年，来自工资、薪金所得项目的个税收人占当年个税总收人的比例分 别为46.35%、52.32%、54. 13%,3年平均为50.93%。工薪收人阶层占据半壁江山。

　　不将灰色收人统计在内，个税起征点调多髙都不过是工薪阶层的一点心理满足。请问，免 除一个月薪2500元者25元个人所得税，能推动得了内需吗?只有把所有人的真实收人公之 于众，个税起征点之争才有价值。一项制度出错的概率在30%以上，讨论该制度的唯一好处， 就是让人了解该制度的弊端。在讨论个税起征点上调多少之前，先公布官员财产，将企业主的 企业赢利与个人收人划分清楚，将个税上调与消费支出的计量关系整明白，才是重中之重。

　　财政部可以不提高个税起征点，但必须给公众明确的预期，让公众相信，无论是个税还是 其他税收，在一步步切实地向着高效、公平、法治之路上前行。

　　很可惜，廖晓军先生语焉不详。什么叫做外部条件不具备?仅指政府财税收人处于下降 通道吗?还是国税总局的技术条件不具备?社会各界多年来一直在呼吁以家庭为单位征收个 人所得税，却迟迟不能突破;实行综合与分类相结合的个人税制，以解决征收方法繁复到现在 没有改变的迹象;为避免屡屡动用全社会资源大动干戈上调起征点，将起征点与物价指数挂 钩，也是前景不明。廖晓军先生如果能够细致剖析这些问题，由国家税务总局列出改革的时间 表，税收改革的预期也就明确了，围绕个税的争论、作秀也就不会层出不穷了。

　　我们与其期盼有关部门提高4500元钱的个税起征点，还不如呼吁、监督有关部门把关系 个税体制的改革落到实处。

　　【资料6】

　　东方网3月22日报道，“中国社会科学院一直在努力阻止个人所得税起征点的提高”。针 对社会普遍关注的个人所得税起征点的提高问题，在中国人民大学20日举办的2009年中国 宏观经济论坛上，中国社会科学院财贸所副所长高培勇语出惊人，并给出了他的理由。

　　高培勇认为，通过提高个税起征点来刺激内需的说法不成立。据高介绍，目前全国4000 万个税纳税人中，工薪者占30%，所占比例不高，这种情况下提高起征点，并不能有效扩大 内需。

　　高培勇指出，中国在2003年之后就确定了一个要综合与分类相结合的个人所得税的改革 方向，如果现在焦点全部集中在提高起征点的问题上，相当于对未来的改革埋下祸根。

　　【资料7】

　　随着一系列扩大内需政策的接连出台，近日，社会各界关于个人所得税起征点的讨论也日 趋激烈。那么，老百姓心里合理的个税起征点到底是多少呢?

　　CCTV2008经济生活大调查结果显示，30%的受访者认为个税起征点应该为2000元，而 25. 7 %的受访者认为起征点应该为3000元，认为起征点应该在4000元和5000元的分别为 18. 2%和 22. 7%。

　　北京大学国家发展研究院副院长胡大源说减轻税负和扩大内需并不见得完全矛盾，对 于政府来讲，如果在一定程度上降低居民和企业的税负这也是一种扩大内需的方式，对于缓解 当前经济的困难不失为一种有效的途径。”

　　本次活动还就城镇和农村居民收入状况进行了调查，并针对不同区域、不同收人水平的受 访者就个税起征点意愿进行了分析比较。

　　个税制度改革将至?

　　【资料8】

　　2月8日，财税专家刘隆亨透露，原计划将个税起征点调为2500元标准，但因最近经济形 势的变化，可能要调至3000～3500元。

　　有关部门正酝酿个税领域的深层次改革，或将综合考虑纳税人家庭负担。

　　原方案起征点是2500元

　　身为中国法学会财税研究会会长、北京大学税法研究中心主任的刘隆亨，是我国《个人所 得税法》起草者之一，一直参与我国个税改革的讨论工作。刘隆亨透露，去年年底，财政部提交 给国务院的个税起征点方案是从现在的2000元调至2500元。但因受金融危机影响，我国政 府为了改善民生、扩大内需和物价上涨等原因，可能要将个税起征点调整为3000～3500元。 刘隆亨介绍，提高个税起征点，可以减轻收人中等偏下人群的税收负担，但个税起征点的调节 也应是一个逐步调整的过程，不宜调整幅度过大。

　　深层次改革将考虑支出

　　据《华夏时报》报道，有关部门正在酝酿个人所得税领域的深层次改革。在我国，目前实行 个税税制是对纳税人的各项收人分类，分别征收、各个清缴。这样客观上造成了收人来源单一 的工薪阶层缴税较多，而收人来源多元化的高收人阶层缴税较少。另外，个税对所有纳税人实 行“一刀切”，而没考虑纳税人的家庭负担是否过重、家庭支出是否过大。

　　据了解，此次更深层次的个税体制改革，将综合考虑纳税人各项收人和支出，来确定缴税 金额，这也是多数成熟市场经济国家所采用的税制。

　　中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，个税改革推出的顺序，应本着“先解决对百姓影 响最大的问题，再解决百姓呼声最高的问题，然后解决最容易操作的问题，再次是解决改革震

　　荡最小的问题”的原则。

　　当前调整个税可刺激消费

　　目前，我国针对工资和薪金所得实行起征点为月收人2000元，5%～45%的九级累进所得

　　税率。

　　虽然以2000元的个税起征点和累进税率来减轻中等收人人群的负担，提高个税起征点的 呼声依然不减。面对当前金融危机的影响，调高个税起征点被许多专家认为可以刺激我国广 大低收人阶层的消费。

　　而提高起征点受经济发达的江浙、广东等地欢迎，但欠发达的西部地区则不赞同，因为个 税起征点提高后，当地原本较少的税收优势也将会减少。

　　个税改革最好时机来临

　　2月8日，在北京的一个公开活动上，著名经济学家吴敬琏、中国社科院人口与劳动经济 研究所所长蔡昉、北京大学经济学院院长刘伟、中国人民大学经济学院院长杨瑞龙、中央财经 大学税务学院副院长刘桓五位著名学者一致表示，目前正是推行包括上调个税起征点在内的 “一揽子”个税改革方案的最佳时机。

　　5位学者认为，上调个税起征点已经成为社会共识，目前调整个税可以有效地刺激消费， 是个税调整的好时机。应该要求各个利益既得体把各自的观点“摆在桌面上”，协调好各方利 益，依此来研究个税改革的细则。

　　三、作答要求

　　得分评卷人

　　1.给定资料8提道：“‘一揽子’个税改革方案”，请对这个方案加以简要的解

　　说，限200字以内作答。(15分)

　　(空格略)

　　得分评卷人

　　2.给定资料涉及对是否应该再次提高个人所得税起征点问题的截然不同的 两种意见。请梳理给定资料，加以分析综合，分别列出两种意见各自的理 由。要求全面周到，准确无误，条理清晰，言简意赅，限400字以内作答。 (25 分)

　　3.针对提高个人所得税起征点与地方财政之间的矛盾，发表你自己的看法 写成一篇议论文。(60分)

　　要求：自拟标题，自定观点，做到论点鲜明，论证充分，见解深刻，结构完 整，条理清楚，语言顺畅，书写工整。不得照抄给定资料的文字拼凑成文，

　　(空格略)

　　得分评卷人

　　限900~1100字之间。

　　参考答案及专家详解

　　1.解题思路分析：

　　所谓“一揽子个税改革方案”，是指对个人所得税实行分类与综合相结合的征收体制，是个 税领域的一项深层次改革。结合材料进一步阐述。

　　参考答案：

　　所谓“一揽子个税改革方案”，是指对个人所得税实行分类与综合相结合的征收体制，是个 税领域的一项深层次改革。具体实施办法由现有的“一刀切”式的分类征收，改为综合考虑纳 税人的各项收入和支出，综合计算纳税金额;进而综合考虑纳税人家庭的支出、负担，实行基本 生计扣除和专项扣除，来征收个税。实施这种“一揽子”式的改革，将使个税计征更加实事求 是，有利于解决个税体制的深层次扭曲问题，更好地实现调节差距、保障公平的功能。

　　(共202字，含标点符号)

　　2.解题思路分析：

　　本题属于分析综合题。资料中存在赞成与反对再次提高个人所得税起征点的两种意见， 结合材料，分别进行论述说明。

　　参考答案：

　　资料中存在赞成与反对再次提高个人所得税起征点的两种意见。

　　赞成的理由是：首先，提高个税起征点是应对金融危机影响的有效对策。可减轻居民税收 负担，增加居民实际收入，扩大内需、拉动经济增长。

　　其次，提高个税起征点是政府让利于民、改善民生的实际举措。随着国家税收增多，政府 有能力也有必要通过减税提高居民的消费能力，使居民享有更多的福利。

　　最后，提高个税起征点是维护公平的必要措施。个税起征点过低对中低收入群体不公平， 适当提高起征点可促进国民财富合理分配，缩小贫富差距，维护社会公平。

　　反对的理由主要有：

　　一是实行综合性的个税体制改革，才是当务之急和终极选择。调整个税征收的结构标准 比上调起征点更重要，后者将会干扰个税改革的总体布局。

　　二是上调个税起征点缺乏科学规划，操作起来难以服众。个税起征标准多少才算合理，难 以准确界定，仓促提高起征点是对公众情绪和政府资源的浪费。

　　三是提高起征点难以起到促进消费、拉动内需的作用。

　　(共398字，含标点符号)

　　3.解题思路分析：

　　2009年湖南申论以“提高个人所得税起征点”为题材，涉及财税领域的专门知识，有一定 专业性，作文题分值比重极大，难度相对较高。

　　参考范文： 推进个税改革保证居民收入增长

　　受金融危机的影响，我国居民收入增加和财政收入增长遇到了新的困难，百姓和政府都有 了过紧日子的打算。一些人士以提高个人所得税起征点为增加居民收入的有效手段，向政府 “逼宫”。根据国民收入与财政收入应保持同步增长的理论，政府坚守起征点底线不动摇是正 确的;但同时，必须坚定不移地深入推进个税体制改革，建立确保收入分配公平和地方财政收 入稳步增长的长效机制，从根本上解决收入分配领域的深层次矛盾，实现民生与公共利益的 “双赢”。

　　自古藏富于民、以民间之富养政府财力之源，是一切善治政府的理性选择。提高个税起征 点就是让利于民、藏富于民，在民间培植更多的税源，为政府财政收人的增长强基固本。从这 个意义上来说，提高个税起征点与地方财政收入并不矛盾。现代税种是多样的，政府的税收来 源是多元化的，一种税收的减少可由其他税种收入的增加来弥补，单一税种一时的减少并不会 导致财政收入必然减少;相反，长远来看，藏富于民是有利于为政府培植税源、保证财政收入长 期稳定增长的。另一方面，尽管提高个税起征点与保持地方财政收入的稳定并无矛盾，但从我 国个税领域的实际来看，提高起征点并不是当前需要解决的主要矛盾，个税起征点的上调、工 薪阶层税负的降低对于扩大内需、促进公平的作用十分有限，建立一个高效、公平、法治的个税 征收体制才是最重要的任务、最需要解决的问题。

　　要确保收入分配公平和地方财政收入稳步增长，实现公共利益与民众个体、群体利益的双 赢，必须找准问题症结，针对主要矛盾，实施“一揽子个税改革方案”，实行综合计征与分类计征 相结合的个税征收体制。为此，政府有关部门要做好科学规划，按照高效、公平、法治的总体要 求，设计改革的方案和配套措施，变现有的“一刀切”式的分类征收，为综合考虑纳税人各项收 入和支出，综合计算纳税金额的征收办法。与单一提高个税起征点的做法相比，综合性个税改 革，不仅更加注重考察居民的实际收入，而且注重考察居民的家庭人口、教育、医疗、养老、住房 等各方面的支出负担，使个税的计征方式更加实事求是，使算出的征收金额更加符合实际，这 不仅体现了税收制度人性化的进步，而且更加有利于中低收入居民及其家庭税收负担的减轻， 真正实现让利于民、藏富于民的改革目的，更好地实现个税制度调节收入差距、维护社会公平 的功能。

　　综合性个税改革涉及面广，操作复杂，深刻考验各级政府与有关部门的决心和能力。但我 们相信，只要政府坚持以民为本的施政方向，认真落实改革要求，采取扎实有效的措施，积极稳 妥地深入推进个税改革，一定能够实现藏富于民的目标，在民生不断改善、经济活力不断增强 中实现地方财政收入的稳步增长。

　　(共1082字，含标点符号)