2015年11月15日山东政法干警面试落下帷幕，由于2015年招考人数的缩减，考试的形式和内容也发生了一些变化。考试时间由过去的三天改为两天，考试的时间由2014年的15分钟3道题变为12分钟3道题，可以说时间的缩短也更加检验了考生的面试准备程度。本篇文章主要从专业专项方面对山东政法干警面试考试进行了分析，希望能够给未来报考山东政法干警的考生一些帮助。
一、考试内容的变化
山东政法干警面试近几年都是采用结构化面试方式，考生按照抽签次序依次入场，在考场内面对题目进行思考、作答，而且场内提供纸和笔。同岗位考生在同一考场、面对同一组考官、回答相同的题目，最大程度上保证考试的公平性。今年2天的面试出现了2道专业专项题目，每天一道，看似总体比例在下降，实质上这2道题目都是以智能型综合分析题目的形式出现，占到了综合分析题目的20%，且都与社会热点相挂钩，可以说考察的针对性更强，难度更大。考察综合分析能力的题目今年可以说是今年重头戏，以综合分析能力形式出现的专项题目更是需要知识储备和答题技巧相结合。
二、题目分析
往年的考试中专业专项题目是必考内容，测查综合分析能力、人际交往能力、情景应变能力、求职动机的题目都曾出现。今年只测查了2道专业专项题目，且都是测查综合分析能力，哲理类题目和时政类题目都有考察。
(1)时政类题目。这类题目侧重关注度比较高的社会热点，本次政法干警的面试中就出现了以新一轮司法改革为背景的时政类问题。
【例题】老百姓由过去的“信法不如信访”转变为“信法而不信访”，这怎么看?
【试题解析】典型的社会现象类问题。表面上看考察了群众法治意识的提升，如果只从这一个方面去作答显然过于浅显，可以说这道题目如果考生无法从司法改革方面中的新修订的《行政诉讼法》去近一步挖掘，很难拿到高分。
【参考答案】
在党的十八届四中全会提出全面推进依法治国的大背景下，新修订的《行政诉讼法》在2014年11月1日公布。可以说新行诉法让“民告官”有了更好的法律支持。通过司法途径解决行政机关与群众之间的“官民纠纷”将逐渐成为主流。群众会逐渐从“信访不信法”变成“信法不信访”。
长期以来，群众普遍信访不信法，依赖信访作为解决问题的主要途径而非司法诉讼。这是因为一些行政机关人治大于法治，领导意志干扰依法办事和公平司法的现象突出，导致法律在群众心中缺乏权威。同时群众遇到问题通过法律途径有时还不如通过信访找“青天”的方式来的好，导致应该通过法律解决的问题变成信访问题。在我国，每年行政诉讼案件约10万件，而相关信访案件却有600万件。如此数据可见一斑。
推进依法治国，就是要让群众信法而不是信访。信访可以说是我国人治思想下的一种产物，既耗费当事人的大量精力财力，也给各级国家机关带来了巨大的信访资源压力，并不符合现代社会解决社会矛盾的要求。只有推进依法治国，行政机关严格按照法律办事不干扰司法裁判，法院能够公正审理不偏向行政机关，审判结果能够得到贯彻执行而不是推诿拖拉，法律自然能够在群众中树立权威，行政机关和行政干部自然能够在法律的约束下自觉守法，群众自然会在遇到问题矛盾的时候能寻求法律的途径来解决。
可以说，要解决当前信访量远大于司法诉讼的问题，要进一步减少矛盾社会矛盾，要让群众信法而不信访，我们必须坚持推动依法治国，必须贯彻执行新行诉法，必须保障司法公正。
(2)哲理类题目。这类题目在政法干警考试中经常以名言警句的形式出现，本次政法干警的面试中就出现了体现社会主义法治理念的名言警句。
【例题】有句话说“程序是法治和恣意而治的分水岭”，请问你对这句话的理解。
【试题解析】典型的哲理类问题。考察了社会主义法治理念当中关于对公平正义的理解，正确处理程序正义与实体正义的关系是公平正义的基本要求，此节内容在专业专项课程中有过具体讲解。
【参考答案】
“程序是法治和恣意而治的分水岭。没有程序的正义就没有实体的正义”这是一句非常著名的英国法谚，这句话就是告诉我们通过程序公正确保实现个案的实体公正，决定了法治与恣意人治之间的基本区别，程序正义也是我国社会主义法治理念关于公平正义的具体要求。
一方面，实体正义的实现有赖于程序正义的保障;另一方面，程序正义有自己独立的评判标准，程序正义相对于实体正义又具有独立性。正当法律程序有利于防止国家权力的滥用，是民主精神的具体体现，是公民合法权益的重要保障。司法公正，在于程序正义神圣不可侵犯2015年12月15日，呼格吉勒图被错误执行死刑时隔18年之后，在举国瞩目下得以纠正，无疑，这一迟来的正义还是给人们带来了希望和期待。呼格吉勒图在证据链条上存在多种空白的情况下就被定罪，程序被当做可有可无的工具，这使得案件很难办成铁案，仅仅62天，呼格吉勒图便走完了全部法律程序，被从重从快掉了，显然这本身就视程序正义如敝屣，这是今后历史所应极力避免的现象。
程序公正与实体公正具有密切的联系，程序公正是实现实体公正的外部形式，是实体公正得以实现的重要途径和重要保证;实体公正是程序公正的内在目标，也是程序公正的价值和意义所在。在法治实践活动中，要正确处理好程序和实体的关系，把握好两者之间的合理均衡：一方面，应当高度重视程序的约束作用，严格遵守法定程序，切实保证程序的公正;另一方面，不应极端化地强调程序而忽视实体上的公正，反对那种“只要程序公正，实体则必然公正” ，以及“只要程序正确，实体则可以在所不问”的观念和作法。
