政法干警笔试民法学案例分析题
一天，刘小姐去健身，顺便把猫也带上，由于健身房不让带宠物，于是她将猫用外衣包好带进健身房中，然后将衣物和猫一起放在存物柜中锁好。事后，她发现衣物和猫都不见了。刘小姐找健身房经理理论，要求赔偿，经理拒不赔偿。刘小姐一气之下告到法院，要求健身房赔偿衣物及宠物猫的损失共计10000元。
问题：(1)健身房应不应该赔偿刘小姐的衣物损失?为什么?
(2)健身房应不应该赔偿刘小姐的宠物猫的损失?为什么?
[参考答案]本题考查保管合同的相关知识点。解题时，应首先关注的是所问的问题，两问都是应不应该赔偿的问题，答案显然是有区别的，而重点就在物的不同上。结合相关规定，我们可以得出结论：不同的标的物在保管合同中的要求是不同的。考生在做题时应该有从题目中发现问题的能力。
(1)健身房应该赔偿刘小姐的衣物损失，因为刘小姐与健身房之间存在一份有偿保管合同。根据保管合同的基本原理，保管物的毁损、灭失风险应由保管人承担。所以，本案中刘小姐所丢失的衣物应该由健身房赔偿。
(2)健身房不应该赔偿刘小姐的宠物猫的损失。保管物需要采取特殊措施保管的，寄存人应将情况告知保管人。未履行此义务的，保管物因此而受的损害，保管人不负赔偿责任。本案中刘小姐违反了合同的约定，没有履行告知义务，由此造成的损失，责任自负，健身房没有责任。
以上就是2015年政法干警笔试民法学案例分析题，希望对考生有所帮助，祝广大考生考试顺利。
相关推荐：
